1.什么是战略研究[1]
2.战略研究的重要性和现实意义[2]
企业战略是在分析企业外部环境和内部条件的基础上，为企业在竞争中求生存和发展所作出的总体的、长远的谋划与对策，具有全局性、纲领性、长远性、竞争性、应变性的特点，是一个企业健康、持续发展应遵循的总的指导原则与工作方针。
企业战略是贯穿于企业生产经营管理活动的一条主线，决定着企业目前所从事的或者计划将要从事的生产经营活动的基本性质以及企业资源配置与环境相互作用的基本模式，具体内容包括：企业发展战略、品牌战略、经营战略、文化战略、市场竞争战略、人才开发战略、资源开发战略以及信息化战略、全球化战略等，都是企业整体性、长期性、基本性问题的谋划，而企业发展战略对企业可持续发展具有特别重要的指导作用，是企业战略体系中的核心。
当今世界，知识经济化，经济全球化，企业的经营环境发生了很大的变化。在市场经济大潮中，没有战略的企业，就像大海中的航船找不到灯塔，发展没有方向，前进找不到目标，如同“失去了家庭的流浪汉一样无家可归”(美国管理大师P·德鲁克语)。统计资料显示，在全球1000家破产倒闭的企业中，有85％的企业是因为企业家缺乏战略管理和决策失误造成的。发达国家的企业家花在战略思考、战略研究上的时间要占到全部工作时间的60％以上。对于我们地处内陆的国有企业来说，在长期的计划经济体制影响下，政企不分，出资人缺位，企业的重大决策受制于政府，服从于计划，形成了先天性市场意识和战略意识的不足。面对知识经济和全球经济一体化的迅猛发展，未来企业之间的竞争将在相当程度上表现为企业战略思维、战略定位的竞争，一个缺乏自主的企业，如果没有战略上的准确定位，很难在日趋激烈的全球化的市场竞争中取胜。因此，制定和执行正确的企业战略，已经成为决定企业能否立于不败之地的关键。国有企业要生存发展、做强做大、实现可持续发展，就必须深谋远虑，搞好战略定位，明确战略重点，制定战略目标，抓好战略规划，并有效地组织实施。
3.战略研究的考虑因素[3]
进行战略研究至少要考虑以下四个因素。
1．战略管理中的复杂性
战略管理系统包括三个子系统：组织、环境和人的认知。组织是一个复杂的人类活动系统，组织的历史、文化、组织成员的心理、信念等都会影响组织的决策和行为，这也意味着影响企业战略的内部因素很多，哪一个或几个因素起主导作用因组织而异。环境是企业赖以生存和发展的条件，环境中也存在复杂性。关于环境复杂性(如混沌、不确定性、非线性、突现等)已有大量文献探讨．在此我们不作赘述。人是一切战略决策和实施的行为主体，受有限理性的制约，人的认知能力是不一样的。美国学者John Warfield认为，复杂性存在于人们的头脑中(宋学锋，2000)。可见，组织、环境和人的认知这三个子系统都存在复杂性，它们的共同作用导致了战略管理中存在复杂性。
2．研究的视角
不同的战略学派从不同的视角来研究战略是如何形成的，它们有不同的学科基础、产生的背景、适用范围、假设前提、优点和不足。例如，深思熟虑型战略学派要求环境稳定，或至少可以预测；而学习学派则认为环境太复杂，具有不确定性。不同的假设前提导致它们的战略思想也不同。各战略学派的学科基础也不相同。例如，计划学派的学科基础是工程学，定位学派的学科基础是产业组织经济学。认知学派的学科基础是心理学，文化学派的学科基础是人类学，权力学派的学科基础是政治学，等等。
3．理论产生的背景
主流战略思想还与一定的历史背景有关。二十世纪五、六十年代是战后西方国家的和平发展时期，世界市场以卖方市场为主，企业所处环境相对稳定，技术发展相对缓慢，产品生命周期长，企业在市场上的定位作用超过对资源的利用。那时候，深思熟虑型和环境依赖学派占据主流地位。进入九十年代以后，新技术迅速发展，产品生命周期缩短，世界市场转变为买方市场，竞争更加激烈，环境变化更快，企业的竞争优势更强调自身对要素的组合的能力。于是，以核心能力为主要思想的能力学派受到人们的重视。
4．组织中的层次
即使在同一组织，不同的层次也可能采用不同的战略指导思想。公司战略可以采用一种战略指导思想，而各战略业务单位(SBU)则可能采用其它的战略指导思想。众所周知，IT行业竞争激烈，企业的总体战略可能采用能力学派、设计学派、企业家学派、学习学派或它们的综合，计划学派受到了人们的冷落。但在它的某些子系统仍然可以采用与公司总体战略不同的战略，例如生产制造部门可以采用计划学派来制定其SBU战略。
综上所述，形成战略的时候应该以评论式系统思考为指导思想，采用多元主义、批判意识和社会逻辑意识来考虑问题。一切从实际出发，不能犯教条主义的错误。战略家在形成战略的时候往往会有意或无意识地坚持某一种战略思想，甚至狭隘，从而导致一定的片而性。评论式系统思考使战略制定者能更好地欣赏、吸收和理解各个战略学派和战略管理理论，博采众长，拓展思路，多视角地分析问题。批判意识、互补主义可以使不同学派的思想进行交流、碰撞，产生新思维。人类的解放和福利的思想使战略家在制定战略时还要考虑人文、道德、环保等方面，(例如，制定战略不能以牺牲环境为代价)，充分挖掘组织成员的潜力，促进社会的进步和个人的发展。另外，CST是一种开放的哲学思想，它的体系欢迎新的战略学派加入。
4.战略研究的10大学派[4]
对企业战略的分类有各种视角．从而形成许多企业战略的种类。比如，按“空间”(实施主体)来分的公司集团战略子公司经营战略(战略经营单位战略)及职能战略；按时间来分的短期、中期及长期战略；按功能来分的增长型、稳定型、防御型及混合型战略；按产业来分的新兴产业型、成熟产业型、衰退产业型战略以及按研究方法论来分的10大学派。
1998年．世界著名管理学者Mintzberg总结出企业战略研究方法论的10大学派是：设计学派、计划学派、定位学派、自由企业家学派、认知学派、学习学派、权力学派、文化学派、环境学派以及对前面9个学派进行组合的构造学派。
设计学派的代表人物是Newman，Selznick(1957)，Andrews(1965)。该学派将战略看成是被计划的远景，其形成是一个简单的、非正式的思考过程，是由执行首长在比较机会与威胁，长处与短处的过程中．按照扬长避短和危利弊害的原则进行组合而形成(SWOT法)。该学耀没有明确的学科基础，但类似于建筑学。
计划学派的代表人物是Ansoff(1965)。该学振将战略看作是由于战略与程睁组成的计鲻。其制定过程是一个由计划者进行的正式的、分解的思考过程。强调通过规划、预算、安排等步骤使战略制定的过程规范化。其学科基础是工程学，显然，计划学派的艺术性少于设计学派。
定位学派的代表人物是Porter(1980与1985)。该学派将战略看作是被计划的总的竞争地位与手法。其制定过程是一个由分析者进行的为企业定位的过程。强调价值链吖及产业视角的竞争分析。其学科基础是产业组织理论。
以上三个学派都是以理性丰义为基本特征的，关心的是企业战略应浚如何教设计或计划出，是规范性的(Preseriptive)。它们曾被企业奉为袢明．但以后又受到了冷遇。在反思中，不带有那磨强列理性主义色彩的描述性(Descriptive)学振得到了重视。
自由企业家学派最早的著作来自经济学家，其代表人物是Schumpeter(1950)和Cole(1959)。该学派根据许多企业没有系统的成文的战略但是却非常成功的事实．认为战略是企业家对未来的个性化的、独特的展望,它不是设计或计捌出的,而是来自企业家的直觉等。
认知学派的代表人物是Simon(1947)(1957)与March(1958)。该学派认为战略是心智对前景的展望,其形成过程是有限理性人的认知过程。强调战略形成的心智的、突现的性质。其学科基础是心理学。
学习学派的代表人物从20世纪50年代末期到90年代初期有Lindblom，Cyerl和March，Weick·Quinn，Rahalad和Hamel。该学派认为战略是学习者提出的企业的模式，强调战略的突现的、非正式的、混乱的性质。其学科基础足数学的混沌理论并与教育与心理学中的学习理论有关；
权力学派的代表人物有Allison(1971)，Pfeffer和Salancik(1978)以及AstIey(1984)。该学派认为战略是由当权者提出的对企业在政治和台作方面的模式和定位。强调战略的冲突的、混乱的、突现的以及思考的性质。其学科基础是政治科学。
文化学派的代表人物是Rhenman和Normann(1960)。该学撅认为战略是集体埘前景的展望．强调战略形成的观念的、集体的、受传统制约的以及思考的性质。其学科基础是人类学。
环境学派的代表人物是Hannan和Freeman(1977)等。该学派认为战略是环境迫使的企业的定位。强调战略形成的被动的、强制的及突现的性质。其学科基础是生物学、社会政治学。
构造学派的代表人物是Chandler(1962)，70年代到90年代的Mintzberg，Miles和Snow。该派认为企业战略是一个管理范畴，从而提出了企业战略的5个P：计划、模式、定位、展望及手法的定义，对上述学派有关战略的定义进行了整台，同时也对这些学派的对战略的研究方法从内部过程及外部环境的角度进行了简单的组合。