汇兑心理说是法国学者阿夫达里昂（A.Aftalion）于1927 年提出的。他认为，人们之所以需要外币，是为了满足某种欲望，如支付、投资、投机等等。这种主观欲望是使外国货币具有价值的基础。人们依据自己的主观欲望来判断外币价值的高低。根据边际效用理论，外汇供应增加，单位外币的边际效用就递减，外汇汇率就下降。在这种主观判断下外汇供求相等时所达到的汇率，就是外汇市场上的实际汇率。

汇兑心理说，后来被演变成心理预期说，即外汇市场上人们的心理预期，对汇率的决定产生重大影响。汇兑心理说和心理预期说虽引进了唯心论的成份，有偏面之处，但是，它们在说明客观事实对主观判断产生影响、主观判断反过来又影响客观事实这一点上，有其正确的一面。汇兑心理说和心理预期说在解释外汇投机、资金逃避、国际储备下降及外债累积对未来汇率的影响时，尤其值得重视。1993 年上半年我国人民币在外汇调剂市场上大幅度下降，就同人们的复关预期、开放人民币自由兑换预期、以及通货膨胀预期有关。但是应当指出，汇兑心理说和心理预期说，讲的都是对短期汇率的影响。应该说，它们是影响汇率变动的因素，而不是汇率，尤其不是长期汇率的决定基础。

该理论认为：汇率的变动和决定所依据的是人们各自对外汇的效用所作的主观评价。人们之所以需要外国货币，除了需要用外国货币购买商品外，还有满足支付、投资或投机和资本逃避等需要，这种欲望是使外国货币具有价值的基础。外国货币的价值决定于外汇供需双方对外国货币所作的主观评价。该主观评价又是依据使用外币的边际效用（marginal utility）所作的主观评价。不同的主观评价产生了外汇的供应与需求，供求双方通过市场达成均衡，均衡点就是外汇汇率。当均衡被打破时，汇率又将会随着人们对外汇主观评价的变化达到新的均衡。

它是在1924～1926年间，法国国际收支均为顺差但法郎的对外汇率反而下降，从而引起物价上涨的反常情况下提出的。它独树一帜，从主观心理评价的角度来探讨一国货币汇率的升降关系，把主观评价的变化同客观事实的变动结合起来考察汇率，直到目前，该学说都有相当的市场。但是该学说是以西方主观价值论 ──边际效用价值论为理论基础，把汇兑心理的变动当作影响与决定汇率的依据，因此，带有一定的主观片面性，缺乏说服力。

(1)国际借贷说和利率平价说是分别从量和质上说明汇率决定的，但完整的决定汇率说必须是质和量的统一。国际借贷说的顺序是：国际借贷——购买力——汇率。

(2)人们需求并购买外汇是因为外汇可以购买外国的商品和服务，而外国的商品和服务有满足人们需求的效作，这个效有就是外汇的价值基础。

(3)外汇的真实价值在于它的边际效用，人们的主观心理决定边际效用，主观评价不同，就决定买或卖，外汇供求因此而发生变化，最终导致汇率的变化。

(4)汇兑心理学有两个方面的因素决定，质和量。质的因素是指货币对商品有特定的购买力，用于支付债务、投枫叶。量的因素是指国际收支大小、正负、通货膨胀、资本流入流出的情况。外汇供给上升的话，边际效用就会下降，人们的心理评价就低，从而导致买外汇的行为。无数个人的供求构成市场的供求，供和求的交叉点就是外汇的价格。

(5)评价。国际借贷说的理论基础是奥国学派，以主观评价决定外汇的供求，是马克思主义经济学所批判的(主观决定价值)。

汇兑心理说的理论价值在于：它拓宽了对汇率决定进行分析的路子。在此之前的汇率学说，多是忽赂了心理因素。实际上，人们的心理因素对汇率的变动有着不可忽视的影响。在固定汇率时期，在官方通常许诺保持固定平价的情形下，人们对汇率的预期心理较为稳定；而一旦人们预团到官方平价会发生某种变化，预期贬值的心理会使汇率由于纷纷抽逃资本而实际贬值，这种短期资本外逃的现象主要是由心理作用所致。在浮动汇率下，预期心理的作用更为强烈。许多新的汇率学说，如资产市场理论，加速假说(Acceleration Hypothesis)及一般均衡理论等都将预期因素作为汇率决定的重要组成变量。应该提出的是，阿弗塔里昂的心理学说与新汇率决定学说中的预期因素分析有根本的区别。前者虽然把质与量两方面的物质因素统一于主观评价之中，但并没有切实地把人们的主观评价建立在实际可测的物质因素基础之上，新汇率学说的预期分析是以实际经济结构为背景的，不论是一般的预期心理，如通货膨胀的预期，经济前景的预期或汇率升贬的预期，还是有效市场中的合理预期，它们背后都有实际的经济参数，那么出现在模型之中的预期因素并不是无法计量的。由于预期的反映往往渗有权复杂的经济、政治事件，对预期的计量的确存在很大的困难。理论的演进是必然的，无论如何，汇兑心理在把预期因素导入汇率分析者方面有其它理论无法替代的意义。

汇兑心理学说的根本缺点在于，它仅仅强调了心理因素的片面性。虽然主观分析是研究问题的一个角度，但如果唯一强调这一个方面，会使学说走到一个极端。同西方经济学的其它主观流派一样，汇兑心理学说最终因缺乏实质的和客观的分析基础而丧失科学性。