抽样风险是指注册会计师(CPA)根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性。也就是说，样本中包含的金额错报或对设定控制的偏差，可能不能代表某类交易或账户余额总体中存在的错报或控制偏差。抽样风险与样本量成反比。控制测试时的抽样风险有信赖不足风险和信赖过度风险；实质性测试时的抽样风险有误受风险(又称“β风险”)和误拒风险(又称“α风险”)。信赖过度风险和误受风险影响审计工作的效果；信赖不足风险和误拒风险影响审计工作的效率。

抽样风险分为下列两种类型：

(1)在实施控制测试时，CPA推断的控制有效性高于其实际有效性的风险，或在实施细节测试时，CPA推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。此类风险影响审计的效果，并可能导致CPA发表不恰当的审计意见。

(2)在实施控制测试时，CPA推断的控制有效性低于其实际有效性的风险，或在实施细节测试时，CPA推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。此类风险影响审计的效率。

也就是说，无论在控制测试中还是在细节测试中，抽样风险都可以分为两种类型：一类是影响审计效果的抽样风险，另一类是影响审计效率的抽样风险。但在控制测试和细节测试中，这两类抽样风险的表现形式有所不同。

在实施控制测试时，CPA要关注的两类抽样风险是信赖过度风险和信赖不足风险。信赖过度风险是指推断的控制有效性高于其实际有效性的风险。信赖过度风险与审计的效果有关。如果CPA评估的控制有效性高于其实际有效性，从而导致评估的重大错报风险水平偏低，CPA可能不适当地减少从实质性程序中获取的证据，因此审计的有效性下降。对于CPA而言，信赖过度风险更容易导致CPA发表不恰当的审计意见，因而更应予以关注。相反，信赖不足风险是指推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。信赖不足风险与审计的效率有关。当CPA评估的控制有效性低于其实际有效性时，评估的重大错报风险水平偏高。为了弥

补CPA根据评估的控制有效性而对重大错报风险评估的高水平，CPA可能会增加不必要的实质性程序。在这种情况下，审计效率可能降低。

在实施细节测试时，CPA也要关注两类抽样风险：误受风险和误拒风险。误受风险是指CPA推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。如果账面金额实际上存在重大错报而CPA认为其没有存在重大错报，CPA通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论。与信赖过度风险类似，误受风险影响审计效果，容易导致 CPA发表不恰当的审计意见，因此CPA更应予以关注。误拒风险是指CPA推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而CPA认为其存在重大错报，CPA会扩大细节测试的范围，并考虑获取其他审计证据，最终CPA会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。