从危机同企业的关系程度以及归咎的对象看，公共关系危机可分为内部公关危机和外部公关危机。

外部公关危机即外部公共关系危机，是与内部公关危机相对而言的。它是指发生在企业外部，影响多数公众利益的一种公关危机。本企业只是受害者之一。

从这一角度具体划分公关危机的类型时，内部和外部是相对的。因为有些公关危机的发生，内部和外部原因都有，所承担的责任大小也相差不多。故对具体公关危机的划分与处理必须具体分析，恰当处理。

外部公关危机，具有如下特点：

1、危机波及的范围相对较广，受害者大多数是具体的社会公众。

2、责任不在发生危机的某一具体的企业等社会组织及其成员身上。

3、不可控因素较多，较难处理，需要有关危机的各方面密切配合，共同行动。

如，谣言引起的危机；政府政策引起的危机；有关团体或机构公布某些信息而导致的危机；由于恐怖破坏活动引起的危机；涉及法律问题(如打官司)而引起的危机；涉及种族、宗教、文化差异、性别歧视等社会问题而引起的危机；涉及一些有争议的问题而引起的危机；敌意收购带来的企业重组危机；组织的计算机网络被“黑客”袭击而导致的危机；自然灾害或其他不可控因素导致的危机；环保问题引起的危机^[1]。

1992年3月的“霞飞”危机，就属于上海霞飞日用化工厂的外部公关危机。引发这场危机的主要原因在于，轻工业部颁发的《化妆品生产管理条例》与卫生部颁发的《化妆品卫生监督条例》中的部分内容条款相冲突。政府的两大部门在化妆品生产管理上的“两堂会审”，使企业无所适从。就因为“霞飞”的三种小包装产品上少了中文“合格”字样，就被卫生部定位是不合格产品，使该产品一夜之间就由最畅销的、最驰名的化妆品变成了滞销货。除上海霞飞日用化工厂付出巨大代价外，还有另外七家生产化妆品的企业蒙受严重损失。