竞争惯性是指一家厂商在改变本身的竞争态势时所展现的活动水准(1evel of activity)，它反映了一家厂商试图吸引客户与压制竞争对手时，所从事的市场导向活动的数目。与类似规模的竞争对手相比，当公司很少改变竞争做法时，它的惯性可以说很高。而厂商的竞争做法，便组成了竞争性活动的决策组合。

竞争惯性是依附在主要的策略性行动(strategic action)与较次要的战术性行动(tactical action)之中，而这两种行动类型是所有竞争场合中的本质元素(Chen，1988；Chen，Smithand Grimm，1992)。针对这两种行动类型，我们所关心的是那些明确的、具体的与可侦测的竞争性行动；其中，战术性行动可能包括价格变动、广告活动，以及渐近式的产品或服务调整；策略性行动则可能包括主要设备扩充、购并、策略联盟，以及重要的新产品或服务。本质上，策略性行动较诸战术性行动牵涉较多的资源支出、较长的时问范围与较大的背离现状(Galbraithand Kazanjian，1986；Duttonand Duncan，1987)。虽然本研究大部分的假说均适用于战术性行动与策略性行动，但在必要时，我们仍将区别这些类型。

组织变革、学习与决策的文献建议，形成组织竞争性行动与竞争惯性的因素。基本上可以分成三类：第一类是行动的诱因(incentive)，亦即政治决策理论家与管理归因学者最常讨论的行动动机成分(motivational component)(Allison，1971；Schelling，1971；Staw，1976；Millikenand Lant，1991；Chertand Miller，1994)。第二类是对行动要求与各种行动方案的察觉(awareness)，亦即大多数学习理论家所讨论的行动知识成分(knowledge component)(CyertandMarch，1963；Levittand March，1988；Huber，1991；March，1991)。第三类是管理行动的限制，亦即组织变革、结构与动力学者所讨论的行动能力成分(capability component)(Hannanand Freeman，1984；Millerand Friesen，1984；Tushmanand Romanelli，1985；Meyerand Zucker，1989；Amburgeyand Miner，1992；Millerand Chen，1994)。

以第一类的行动诱因来看，当诱因很低时，竞争惯性通常是最高的。一般而言，行动诱因可能存在于组织内，也可能存在于组织外，前者包括绩效不彰使经理人质疑本身方法的适当性，并且激励他们寻求改善(Starbuckand Milliken，1988；Millikenand Lant，1991)；后者则可能包括市场蓬勃成长使经理人有信心投资追求新的机会(Miller，1993)。当经理人感知之可选择行动方案相当少时，惯性也会很高(Huber，1991)。与诱因相同的是，经理人察觉新经营方法的方式也有内、外两个来源。其中，内部来源之一是经理人所拥有的各种竞争方法的经验，这样的经验愈宽广，经理人改变竞争态势的可能性愈高(March，1991)。至于外部来源，如果市场环境是多样化的，其中包含许多不同的客户及竞争者，经理人的视野也会比较宽广，同时，也比较能察觉到各种可以服务消费者与吸引客户的选择方案(Levitt and March，1988)。最后，惯性可能也会被官僚僵化(bureaucratic rigidity)、褊狭心态(insularity)与机构性网络(institutional networks)等产生的行动限制所影响，而这一些因素通常和组织年龄与规模有关(Hannanand Freeman，1984；Aldrichand Auster，1986；Meyerand Zucker，1989)。