样品买卖，又称货样买卖，是指以约定的货物样品决定标的物质量的买卖，出卖人应交付与所保留的样品有同一质量的标的物的买卖。例如:甲公司出卖某种皮件给乙公司，约定质量交付的货物应与封存的样品质量相同的买卖，即属样品买卖。样品买卖与普通买卖不同的特点在于，交付的标的物的质量须与样品的质量相同。样品是指当事人选定的用以确定合同标的物质量的物品。在样品买卖中，样品具有根本性的作用。样品一旦确定，当事人任何一方都不得任意更改。样品与买卖的标的物应为同一种类的物品，所以，样品买卖只适用于种类物的标的物买卖。

由于样品买卖是在买卖关系中附加了出卖人的一项“须按样品的品质标准交付标的物”的担保，因此，样品买卖除适用普通买卖的规定外，还产生下列效力：

1. 出卖人应按样品所确定的品质标准向买受人交付标的物。因为样品买卖是以约定的样品来确定合同最终应当交付的标的物的品质，因而样品约定本身具有最重要的法律意义。样品买卖的当事人，应当封存样品，保证样品不受损害，以免影响当事人对样品的认识。当事人还可以通过一定的方式对样品的品质进行说明，以特定的形式固定样品品质，来确定出卖人交付的标的物的品质是否与样品一致。这种说明，应当由双方当事人共同进行或者经过双方同意。样品买卖的出卖人交付的标的物与样品及其说明的品质不相一致的，即应承担瑕疵担保责任。但品质好于提供的样品的除外。如果买受人以标的物的品质与样品不符而拒绝受领标的物时，应由出卖人证明标的物的品质与样品的品质相符，否则应负迟延履行的责任；买受人受领标的物后主张瑕疵担保请求权时，应由买受人就标的物的品质不符样品的品质负举证责任。

2.样品买卖是以样品来决定标的物的质量是否有瑕疵，所以，只要出卖人交付的标的物与样品相同，就不发生瑕疵担保责任。但是如果样品存在隐蔽瑕疵，买受人无法从表面看清样品有无瑕疵的，为保护买受人的利益，《合同法》第169条对此做出特别规定；“凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物是与样品相同，出卖人交付的标的物仍然应当符合同种物的通常标准”。据此，在样品有隐蔽瑕疵而买受人不知道时，出卖人交付的标的物有国家标准、行业标准的，应符合该标准；没有国家标准、行业标准的，应当符合通常标准或者符合合同目的的特定标准。否则，即使交付的标的物与样品的质量相同，出卖人也应承担瑕疵担保责任。

凭样品买卖的特点，是加强出卖人的责任，视为出卖人担保交付的买卖标的物与货样有同一品质。为了检验买卖标的物是否与货样品质相同，当事人应当封存样品，以待验证。同时，出卖人应当对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品的质量相同是凭样品买卖合同中出卖人应当承担的基本义务。如果出卖未履行这项义务，买受人不但可以请求其承担违约责任，并且可以认为出卖人的违约行为对买受人来说是"严重影响订立合同所期望的经济利益"，从而符合合同法总则所规定的合同解除的条件，买受人可以请求单方解除合同。

合同法规定，凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。瑕疵分为质量瑕疵和权利瑕疵。这里指的是质量瑕疵，即标的物存在不符合规定或者通用质量规格的缺陷，或者影响使用效果等方面的情况。合同法规定："当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。"该条规定即是要求在不能明确标的物质量要求的情况下，出卖人应当担保标的物没有质量瑕疵。

在凭样品买卖中，"出卖人交付的标的物应当与样品的质量相同"。那么是否在样品存在隐蔽瑕疵的情况下，也可以适用这一规定呢？既然是隐蔽瑕疵，就是为买受人所不知道的。因此，按照合同法的规定，即使样品存在隐蔽瑕疵，担保标的物没有质量瑕疵的义务仍然适用于出卖人，而不论出卖人是否知道样品存在隐蔽瑕疵。如果出卖人明知该瑕疵而故意隐瞒，则甚至可以构成对买受人的欺诈。

其一，合同标的物的品质以样品确定；

其二，出卖人有义务按样品交付标的物。换言之，出卖人是否承担瑕疵担保责任原则上应以交付的标的物是否符合样品而确定。

可见凭样品买卖是以样品确定出卖人应履行的合同义务，而不是以出卖人交付的货物符合样品为买卖合同的生效条件，即凭样品买卖不是附生效要件的买卖。如果出卖人交付的标的物与样品不符，应承担瑕疵担保责任，而不是据此确认凭样品买卖合同未生效。

作为特种买卖的试用买卖，因有试用标的物的存在，故易与凭样品买卖相混淆，其区别在于：在试用买卖，其标的物可能为供试用之标的物，为特定物之买卖；而在凭样品买卖，样品原则上非为买卖之标的物，样品做为指定买卖标的物的“种类”及“品质”，故凭样品买卖为种类物之买卖，出卖人不但负物之瑕疵担保(违约) 责任，而且应担保其所交付之标的物，于样品具有同一品质。

其一，样品在订立合同时已存在。样品是买卖合同双方当事人凭样品买卖合同达成合意的证明，故如果缔约时，并无样品存在，则难以确定双方当事人已就样品买卖合同达成合意。

其二，表明样品买卖之意思表示。即当事人应在合同中约定以样品来确定标的物的品质或写明“凭样品买卖”等表明样品买卖的意思。如果仅有当事人向买受人提示样品的事实，但当事人却未在订立合同时明确表明样品买卖的意思，则双方不能成立凭样品买卖，因为，“盖其提示可仅为唤起买受人兴趣或使知其要领也。然货样品之交付，至少可为货样买卖之推定。”

其三，当事人一方于缔约时(前)提示样品。多数学者认为，如果当事人在订立合同后，出卖人于履行前向买受人提供样品的，不属于样品买卖。基本赞同此种观点，但同时认为仅有当事人一方于缔约时提示样品，并不必然导致凭样品买卖合同的成立，如果双方当事人明确约定了买卖合同的性质为凭样品买卖，且样品于缔约时已存在的，出卖人于履行前向买受人提供样品，买受人接受的，应认为凭样品买卖合同成立。当然，在合同法理论上可解释为，一方提示样品对方接受时，方为凭样品买卖成立时，即样品的提示与接受，均为凭样品买卖合同订立过程中的行为。但如果买受人拒绝接受样品，则应适用《合同法》第61、62条规定处理，视为普通买卖合同成立。可见，凭样品买卖合同的成立，需要以如上数个法律事实之结合方得构成。