收付实现制又称现金制或实收实付制，是以现金收到或付出为标准来记录收入的实现和费用的发生。按照收付实现制，收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否，紧密地联系在一起。换言之，现金收支行为在其发生的期间全部记作收入和费用，而不考虑与现金收支行为相连的经济业务实质上是否发生。

收付实现制是以款项的实际收付为标准来处理经济业务，确定本期收入和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理；反之，凡本期还没有以现款收到的收入和没有用现款支付的费用，即使它归属于本期，也不作为本期的收入和费用处理。例如，大同工厂 1993年3月份收到 1992年应收销货款 50 000元，存入银行，尽管该项收入不是 1993年元月份创造的，但因为该项收入是在元月份收到的，所以在现金收付基础上也作为 1993年3月份的收入。这种处理方法的好处在于计算方法比较简单、也符合人们的生活习惯，但按照这种方法计算的盈亏不合理、不准确，所以《企业会计准则》规定企业不予采用，它主要应用于行政事业单位和个体户等。

在现金收付基础上，会计在处理经济业务时不考虑预收收入、预付费用、以及应计收入和应计费用的问题，会计期末也不需要进行账项调整，因为实际收到的款项和付出的款项均已登记入账，所以可以根据账簿记录来直接确定本期的收入和费用、并加以对比以确定本期盈亏。

收付实现制提供的信息在以下几个方面有着权责发生制不可比拟的优越性。

⑴用收付实现制确定企业的收入、费用及利润具有客观性和可比性。用权责发生制确定企业的收入、费用及利润时，费用必须依其同收入的关系分摊到各个会计期间，就必须采用折旧方法、摊销方法和存货计价方法等人为的方法，使会计中采用了许多的估计、预测数据，从而其提供的数据也较收付实现制丧失了一定的客观性和可比性。

⑵收付实现制反映企业实实在在拥有的现金，而企业能否按期偿还债务、支付利息、分派股利等很大程度上取决于企业所实际拥有的现金。

⑶以收付实现制为基础的现金流量是长期投资的决策目标。长期投资涉及时间长、风险高，投资者不仅要考虑投资的收益水平，更关心投资的回收问题。而期间利润指标只关系到投资额在本期所分摊份额的回收，并且利润指标受权责发生制下应收、应付项目的影响，主观性太强。因此，投资者注重现金的实际流入或流出。只有投资期限内现金总流入量超过现金流出量，投资方案才是能够被接受的。

假设企业于2000年7月出租一台设备，租期半年，但到2001年1月才收到租金。

按收付实现制，这笔租金收入应记入2001年1月那一期间，而不管赚取收入的活动是在什么时候完成的；相应地，对租入设备的那一方来说，即使它是在 2000年7-12月使用了租入的设备，但支付租金的行为发生在2001年1月，因此这笔租金只能记作2001年1月的费用。由于收付实现制未收取现金的收入和未支付现金的费用，均不列入当期损益，也不入账，所以不能公正地表达会计主体各期的经营成果。

1.计算出来的收入和费用金额不完全相同；

2.计算出来的盈亏数字的准确程度不同；

3.会计核算不完全相同。

　　权责发生制和收付实现制在处理收入和费用时的原则是不同的，所以同一会计事项按不同的会计处理基础进行处理，其结果可能是相同的，也可能是不同的。例如，本期销售产品一批价值5 000元，货款已收存银行，这项经济业务不管采用应计基础或现金收付基础，5O00元货款均应作为本期收入，因为一方面它是本期获得的收入，应当作本期收入，另一方面现款也已收到，亦应当列作本期收入，这时就表现为两者的一致性。但在另外的情况下两者则是不一致的，例如，本期收到上月销售产品的货款存入银行，在这种情况下，如果采用现金收付基础，这笔货款应当作为本期的收入。因为现款是本期收到的，如果采用应计基础，则此项收入不能作为本期收入，因为它不是本期获得的。

　　综上所述可知，采用应计基础和现金收付基础有以下不同：

　　① 因为在应计基础上存在费用的待摊和预提问题等，而在现金收付基础上不存在这些问题，所以在进行核算时他们所设置的会计科目不完全相同。

　　② 因为应计基础和现金收付基础确定收入和费用的原则不同，因此，它们即使是在同一时期同一业务计算的收入和费用总额也可能相同。

　　③ 由于在应计基础上是以应收应付为标准来作收入和费用的归属、配比，因此，计算出来的盈亏较为准确。而在现金收付基础下是以款项的实际收付为标准来作收入和费用的归属、配比，因此，计算出来的盈亏不够准确。

　　④ 在应计基础上期末对账簿记录进行调整之后才能计算盈亏，所以手续比较麻烦，而在现金收付基础上期末不要对账簿记录进行调整，即可计算盈亏，所以手续比较简单。

一、权责发生制与收付实现制是辩证统一的关系

对一笔收入或费用，权责发生制所描述的是收入的收取权利或费用的支付义务（责任）已经形成，它具有收入或费用的真正经济含义，是从本质内容上加以确定。当然，它还要与具体会计期间联系。而收付实现制所描述的只是收入的收取行为或费用的支出行为已经发生，它只是表面形式上的确认，并没有收入或费用的真正经济含义。权责发生制与收付实现制之间的关系不是根本对立的，而是辩证统一的。其差异主要是权利、义务的形成时间与现金收付行为的发生时间不一致所引起的。权利和义务的形成与现金收付行为的发生在时间上有三种情形：

１、权利、义务的形成时间在现金收付行为发生时间之前。对这种情形，经济业务的收入收取权利或费用支付责任已经形成，但这种权利或义务只是抽象的存在，它只有通过以后具体的现金收付行为才能得以最终实现。反映在帐务处理上，就是运用应计、预提等科目，把具有本质内容的收入或费用确认下来，留待以后通过现金收付行为的形式最终实现。

２、权利、义务的形成时间与现金收付行为的发生时间一致。这种情形，收入或费用的本质内容与表面形式取得了一致，内容是表现为收付形式的经济内容，形式是反映经济内容的收付形式，这在确认上不存在任何问题，两者是一致的。

３、权利、义务的形成时间在现金收付行为发生时间之后。对这种情形，某一经济行为引起的现金收付行为已经发生，但这种从形式上确认的收入或费用中有多少会成为具有本质内容的收入或费用尚不可知，即还不符合实现原则，它只有在将来随着权利或义务的逐步形成而不断地被赋予经济内容时才真正实现。反映在帐务处理上，就是运用预收、待摊和递延等科目，把表面形式上的收入或费用确认下来，在它被赋予本质内容时逐步转变为具有真正经济含义的收入或费用。

总之，权责发生制和收付实现制实质上是内容与形式，本质与表象的辩证统一关系。它们之间既不是互相孤立、毫无联系的，也不是截然相反、根本对立的，而是同一记帐对象的两个不同方面。权责发生制以权利或义务的形成为标准，从本质内容上确认了收入或费用；收付实现制以现金的收付行为的发生为标准，从表面上确认为收入或费用。这充分说明两者是能够统一、有机结合起来的。

二、权责发生制与收付实现制相统一是现代企业制度的必然要求

在现代企业制度条件下，投资者与经营者按照分工的原则形成了一种委托代理关系，投资者以委托人的身份把自己的财产投资于企业，委托经营者代理资产的经营管理活动，这种委托代理关系有效地解决了资产分布与经营能力分布的不对称性，是提高资源配置效率的合理选择。对投资者和债权人来讲，最关心的是企业的盈利性和流动性。同样，对企业经营管理者而言，企业的盈利性和流动性也是极为重要的两个指标。既然按权责发生制报告的信息，在盈利性和流动性方面存在不足之处，那么就应该寻找弥补手段，这就是收付实现制。收付实现制在反映流动性方面是明显优于权责发生制的。在反映企业的盈利性方面，收付实现制和权责发生制存在着时间性差异。从长期来看，两者确认的收益是一致的，从某一个会计期间来看，两者所确认的收益存在差别。因此，要全面、准确地反映企业的盈利性和流动性，必须兼顾权责发生制和收付实现制。企业在未来将拥有大量金融资产。对企业拥有的金融资产的价值，所承担的金融负债的数额以及因金融资产交易活动所形成的盈利的价值，按传统的权责发生制并以交易价格为基础确认显得有些不切合实际。在金融工具大量存在的情况下，恰当的选择应该是以权责发生制为主体，对所持有的金融资产、承担的金融负债以及因金融交易而形成的利润，改为按收付实现制来确认，视不同种类的金融资产和金融负债而有所不同。在现行财务报表体系中，资产负债表和损益表都是以权责发生制为基础，反映了企业的财务状况和经营成果。现金流量表是以收付实现制为基础的，它向投资者和债权人提供了一套比较完整的现金流量资料，以帮助报表使用人更好地评价企业的财务状况。综上所述，现代企业制度要求财务会计，权责发生制与收付实现制相统一。