1939年大衰退的爆发，动摇了西方经济学家对自由放任的市场经济内在稳定机制的信念，把政府干预经济提上了议事日程。反映在预算准则上，就是所谓“周期预算平衡论”的产生，一直到20世纪70年代止，都作为正统预算理论。

周期预算平衡论又称“长期预算平衡论”和“周期财政平衡”，与“年度预算平衡相对称”。是主张财政发挥反经济周期的作用。在经济衰退时期，为了消除衰退，政府应该减少税收，增加支出，有意识地使预算形成赤字。在经济繁荣时期，政府应该增加税收，紧缩开支，有意识地使预算形成盈余。这样，从整个经济周期来看，繁荣时期的盈余可以抵消衰退时期的赤字。尽管从年度看财政预算是不平衡的，但从一个经济周期看财政预算是平衡的。

周期预算平衡论的出发点，是主张财政发挥反经济周期的作用，同时也实现预算平衡。不过，这种平衡不是年度平衡，而是在控制经济周期波动的条件下，作预算周期平衡。其基本观点可概括为以下三个方面：

1. 在经济衰退时期，为了消除衰退，政府应该减少税收，增加支出，有意识地使预算形成赤字。这时，财政赤字之所以必要，是因为这既可直接扩大投资和消费，补充私人投资和消费需求的不足，又可间接地刺激私人投资和消费需求，从而提高国民经济的有效需求水平。

2. 在经济繁荣时期，政府应该增加税收，紧缩开支，有意识地使预算形成盈余。财政盈余之所以必要，是因为这既可直接压缩投资和消费，抵消私人投资和消费需求的过旺，又可间接抑制私人投资和消费需求，从而降低国民经济的有效需求水平；在上述情况下，财政将发挥其反经济周期乃至"熨平"经济周期波动曲线的效力。

3. 政府仍可使其预算保持平衡。只不过这时的预算平衡，不是年度平衡，而是周期平衡。即从整个经济周期来看，繁荣时期的盈余可以抵消衰退时期的赤字。因此，从年度看财政预算是不平衡的，但从一个经济周期看财政预算是平衡的。

这一理论突出的优点表现在：

(1)该理论接受了财政机能的合理要素，即认识到审慎的财政政策有助于宏观经济目标的实现；

(2)它仍然保留着与资源配置目标相关的预算控制思想，继承了年度预算平衡理论的主要优点。

但是，这一理论在实际应用时，也存在着许多问题，主要表现在：

(1)经济周期波动不一定是对称的，也就是说，经济繁荣与衰退的时间长短不一定相同，程序不一定一致。因此，在繁荣时期产生的盈余不——定等于在衰退时期出现的赤字，收支差额可能依然存在。严格的周期平衡只能是一种巧合，经济体系没有一种能够确保周期对称出现的内在机制。

(2)在某一周期处于波峰时期，经济不一定存在严重的通货膨胀。有时，经济处于波峰间并没有提供充分就业产出。在这种情况下，预算盈余就形成了一个极不合理的稳定政策。

(3)有些制度因素也妨碍周期预算平衡论的实现。在资产阶级民主政治制度下，院外压力集团对立法有很大影响。由于高支出、低税收常常受到欢迎，结果存在着一种内在的支持赤字预算而反对盈余预算的倾向。因此，即使周期是对称的，制度对盈余预算的阻碍也将难以准确地应用这种理论。