对企业短期偿债能力强弱的判断，必须要分析历史各期的变动，以便于对企业偿债能力的变动趋势做出判断。有利于吸取历史的经验和教训、发现问题、改善企业的偿债能力。短期偿债能力的历史比较分析采用的比较标准是过去某一时点的短期偿债能力的实际指标值。

这种比较分析对评价企业自身偿债能力是很有益的。比较标准可以是企业历史最好水平，也可以是企业正常经营条件下的实际值。在分析时，经常采用与上年实际指标进行对比。此时，把上年实际指标值作为历史标准。分析方法与流动比率的同业比较分析是相同的。

以A企业2007和2006年资料为例，说明历史比较分析的过程。该企业实际指标值，见表1：

指标	本年实际值	上年实际值
流动比率	1.59	1.41
应收账款周转率	7.8	8.2
存货周转率	6	5.5
速动比率	1.O6	1.O9
现金比率	0.25	O.72

分析如下：

1、流动比率分析。从表1可以看出，该企业流动比率实际值高于上年实际值，说明该企业的短期偿债能力比上年提高了，但差距不大。为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。

2、应收账款和存货的流动性分析。从表2可以看出，该企业应收账款周转率低于上年值，存货周转率比上年有所提高。说明该企业应收账款存在问题。

3、速动比率分析。为进一步评价企业偿债能力，要比较速动比率。A企业本年速动比率低于上年实际值，通过表1可以看出本年应收账款周转率低于上年值。可见，是应收账款的问题。

4、现金比率分析。在分析了速动比率低的原因之后，应进一步计算现金比率。A企业的本年现金比率只相当于上年实际值的三分之一，说明企业用现金偿还短期债务的能力大幅降低。主要是企业现金资产存量大幅降低。

通过上述分析，可以得出结论，A企业主要问题出在应收账款，其占用过大、周转速度慢是主要矛盾，应重点进行深入分析。如进行应收账款账龄分析，判断应收账款的质量。

采用历史比较分析的优点：

1、比较基础可靠，历史指标是企业曾经达到的水平，通过比较，可以观察企业偿债能力的变动趋势；

2、具有较强的可比性，便于找出问题。

历史比较分析的缺点：

1、历史指标只能代表过去的实际水平，不能代表合理水平。因此，历史比较分析主要通过比较，揭示差异，分析原因，推断趋势；

2、经营环境变动后，也会减弱历史比较的可比性。